Goed Wonen heeft al in juni 2008 de buurt geïnformeerd over de bouwplannen voor Kanaaldijk 264 in Koedijk. Ook is toen volledige openheid betracht over de redenen waarom het college het ruimtelijk kader voor het gebouw, bestemd voor 24 demente bejaarden, had aangepast. Dat blijkt uit de beantwoording van raadsvragen van OPA door het college. De suggestie van OPA dat de buurt bewust op het verkeerde been is gezet, is dan ook niet terecht, concludeert de fractie van GroenLinks.

OPA had een “niet openbaar” collegestuk uit 2007 in handen gekregen, waarin de verruiming van het ruimtelijk kader werd toegelicht. In haar raadsvragen suggereerde de partij, dat het college de buurt bewust buiten spel had gezet om het ontwerp van het gebouw er stiekem door te drukken. Uit de beantwoording van de vragen blijkt nu dat de buurt en later ook de direct omwonenden herhaaldelijk geïnformeerd zijn over de verruiming van het ruimtelijk kader en de redenen daarvoor. In juni 2008 was er een inloopbijeenkomst voor de buurt. Daar is de inhoud van het bewuste collegestuk bekend gemaakt. Het stempel “niet openbaar” was daarmee in feite opgeheven. 

Het bouwontwerp van projectontwikkelaar Goed Wonen paste binnen het nieuwe ruimtelijke kader. Na het protest van 350 buurtbewoners tegen de architectuur van het gebouw hebben GroenLinks en de andere coalitiepartijen dat aangekaart bij Goed Wonen. Dat heeft geleid tot aanpassingen in het ontwerp. De buitenkant wordt niet van groene kunststof maar van hout. Het bouwplan wordt lager en is qua vorm weer iets meer op een stolpboerderij gaan lijken.

“Het college heeft er niet voor gekozen om de buurt goedkeuring voor het nieuwe ruimtelijke kader te vragen,” stelt raadslid Feiko van der Veen, die ook in Koedijk woont, “maar het college is volledig bevoegd om daar zelfstandig over te beslissen. Het ontwerp van het gebouw was niet van het college maar van Goed Wonen. Wij vinden dat de projectontwikkelaar de bezwaren van de buurt serieus heeft genomen door de plannen aan te passen. We realiseren ons dat omwonenden graag een geheel ander bouwplan hadden gezien. Maar in onze afweging was het ook belangrijk om hier 24 demente bejaarden te laten wonen. En dat was niet haalbaar als alle wensen van omwonenden werden vervuld.”